http://andreanaranjo.wordpress.com/2008/04/12/habilidades-colectivas-traba

Aquí otro artículo de Antonio La Fuente que vale la pena reproducir en su totalidad sobre el trabajo colaborativo y voluntario para una ciencia ciudadana: el voluntariado cognitivo.
Más abajo Lafuente nos ilustra de proyectos como BOSSA, AfricaMap, SETI y el radiotelescopio de Arecibo en Costa Rica que se están llevando a cabo confirmando que la [...]

 Fuente: Ciencia e  Ingeniería de Sistemas - Manejando la Complejidad

 

tomado de NECSI (por Yaneer Bar-Yam) (versión original, en inglés aquí)

Una red es una descripción de las conexiones que permiten las interacciones e influencias entre las partes de un sistema complejo. Además se usa para referirse a las partes junto con su conexiones, i.e. los sistemas como totalidad, cuando consideramos los efectos de esas conexiones.

Hay varios tipos de redes:

redes de transporte - las carreteras de una ciudad,
redes de comunicación - la red telefónica,
redes de servicio público - la malla de potencia eléctrica de un país.
redes de abastecimiento - el sistema de abastecimiento de alimentos en una ciudad,
redes de reacciones moleculares - redes metabólicas,
redes de células - redes neuronales,
redes de computadoras - internet, y
redes sociales - la gente en una empresa, o en una comunidad.

Una propiedad importante de las redes es su topología: i.e. cuáles elementos están directamente relacionados con cuáles otros. Entonces , pueden discutirse propiedades más específicas de las conexiones. Cada conexión de lared puede ser caracterizada por propiedades tales como su rango de influencia, capacidad, etc.

Todas las redes pueden ser pensadas como redes de influencia: el estado de las partes que están conectadas a una red afectan a los otros a través de la red. Conceptualmente podemos distinguir entre redes que transfieren materiales (abastecimiento, transporte, servicios públicos, químicos), y redes que transfieren información (neuronas, comunicación, computadoras, sociales).

La manera en que pensamos las redes a menudo depende de cuan complejo sea el comportamiento de la red misma. Por ejemplo, a menudo pensamos en el sistema de transporte como una red en sí misma, a pesar que es una red que se conecta al sistema socioeconómico. En este caso pensamos en los atascos de tráfico y no acerca del rol de las carreteras como conectores. En otros casos nosotros nos enfocamos en cómo se comportan las partes como resultado de sus conexiones a través de la red, o cómo el sistema, como un todo, se comporta debido a las partes de la red.

En muchas de las redes más comúnmente estudiadas se asume que éstas están conectadas a partes similares, con conexiones que son en cierto sentido similares. Por lo tanto la atención se centra sólo en la topología de la red que caracteriza este comportamiento. Sin ebargo, de modo más general, las redes reales conectan partes disímiles en distintos modos.

Como parte del estudio de sistemas complejos, el entendimiento general que nosotros obtenenos de como se comportan las redes puede ser transferido entre varios tipos de sistemas, si son físicos, biológicos, sociales o de ingeniería. Es útil pensar acerca de los comportamientos que son comunes a diferentes tipos de redes, y los que son diferentes.

John Earls
Introducción
En este trabajo voy a aprovechar de la informática actual para demostrar que hay invariantes entre nuestra cosmología y proceso social, y ellos de una sociedad aparentemente muy distinta de la nuestra, particularmente en la época actual.Terminaré por mostrar que la revolución automática misma puede verse como una expresión de la realización misma de nuestro proceso cosmológico.
La informática está llevándonos hacia un mundo diferente  al mundo de la revolución industrial.
Lo distintivo de la revolución informática consiste en el enorme cambio que emerge en nuestro modo de percibir y conceptualizar el mundo.
Al igual que la revolución industrial, la revolución informática está acompañada por una revolución epistemológica.
 Los orígenes de la revolución industrial remontan a un cambio epistemológico (un cambio paradigmático en los términos de Kuhn ) que se germinaba en el renacimiento y el encuentro con el pensamiento matemático y científico árabe. Como sabemos este desarrollo fue un proceso complejo e interactivo, en la que participaban científicos, artistas, tecnólogos, filósofos, inventores, etc. Isaac Newton sintetizó las leyes que gobiernan los fenómenos del macro mundo astronómico con las de los movimientos del mundo cotidiano, y así se sentó una nueva cosmología.
No voy a elaborar bases epistemológicas de esta cosmología, ni en su historia y evolución pues existe mucha y excelente al respecto literatura excelente (Kuhn 1986, Makabe 1989, Bateson 1972, Barrow y Tippler 1988). La revolución industrial tenía largos antecedentes en los inventos artesanales (ruedas de agua, máquinas con poleas, relojes, máquinas de guerra, etc.),pero fue el estudio de los máquinas por los científicos y la elucidación matemática de los principios que subyacen su operación,
lo que aceleraron el desarrollo de esta revolución. Filósofos y economistas extendieron la nueva cosmología (o epistemología) en las esferas política, social y económica (Descartes, Locke, Smith, etc.).
 En fin, se consolidó una visión del mundo que es coherente con los requisitos epistemológicos para la expansión del capitalismo a lo largo del mundo que hoy se estpa quebrando.
Brevemente, hay tres puntos que caracterizan esta epistemología:
1) un universo infinito en espacio y en tiempo,
2) la materia del universo que obedece las leyes de la mecánica clásica, y
3) la distinción lógica y categórica de mente y materia, del observador
y del observado.
 Estos puntos sirven para diferenciar la epistemología y la cosmología capitalista de la  epistemología y la cosmología de las otras culturas que no participaron como actores, aunque si a menudo indirectamente como instrumentos y recursos en este proceso.
Sin embargo mucho antes del desarrollo de la informática, comenzando muy tímidamente con dos grandes físicos Clerk Maxwell y Ludwig Boltzmann en la segunda parte del siglo pasado, el cosmos clásico comenzó a  como dije rajarse.
La segunda ley de la termodinámica, la ley del aumento inexorable de la entropía en sistemas aislados, difícilmente pudo encuadrase al nivel molecular sin introducir la noción del observador.
 La descripción del orden en la escala molecular involucra el poder hacer distinciones entre diferentes moléculas en diferentes estados; la entropía se concierne con los cambios en el grado del orden en un sistema.
 Con la formulación y el desarrollo de la mecánica cuánticaca y la teoría de la relatividad el observador (y así la subjetividad) ganó un lugar establecido en la teoría física. Los modelos cosmológicos actuales difieren mucho de la ordenada y predecible cosmología de la época de la física clásica y, como voy a proponer, comparten muchas propiedades fundamentales con las cosmologías de pueblos alejados de la tradición racionalista del mundo capitalista moderno.

Las cosmologías de la mayoría de las sociedades humanas que no participaron o no participen todavía, como actores en este proceso, difieren marcadamente de la cosmología clásica que acabo de bosquejar.
Voy a presentar un resumen muy breve de la cosmología del grupo étnico los Kogi (de los Andes norteños) e indicar características de ella que se comparten con la cosmología de la física contemporánea.

De este modo podremos llegar a unas primeras conclusiones acerca de qué cosas comunes hay entre la cosmología y el proceso social en ambas tradiciones.
Aprovecho de la informática tanto para simplificar tremendamente el análisis; para presentarles imágenes del proceso que son difíciles expresar en palabras, y al fin, vislumbrar algo del espacio social y conceptual que va emergiendo de la informática en el actual período agitado de la sociedad global.
Continuar leyendo

 

Enlaces relacionados:

La cultura andina ante una globalización en desplome tercer capítulo: Agricultura andina e Inca

Interesante ponencia   del físico y antropólogo John Earls que data de 1998 y que no carece de actualidad, desde la Teoría de los sistemas complejos  sobre la incompatibilidad de la organización de la comunidades campesinas  andinas en en el actual sistema económico predominante,  dentro de la evolución del sistema global emergente.

 Earls sustenta su argumento en base al la teoría epistemológica del biólogo chileno Humberto Maturana.

Asimismo usa para su análisis y demostración,  conceptos básicos como el de, claro está, cibernética, base de la Teoría de los sistemas complejos:

“La cibernética es el estudio de la organización y la

comunicación en sistemas complejos, y en particular de

los sistemas autoorganizadores. La organización de estos

últimos es tal que ellos regulan su comportamiento para

conservar su estabilidad frente a cambios e influencias

potencialmente desestabilizadores. Un sistema es

autoorganizado si y sólo si las actividades de los

componentes y las interacciones entre ellos y con su

ambiente generan actividades que contribuyen a su

estabilidad y mantienen su identidad.”

El documento completo se encuentra aquí