Nota biográfica:

Richard Stallman lanzó el movimiento software libre en 1983 cuando anunció el plan de desarrollar el sistema operativo GNU para ser totalmente de software libre. Hoy en día, GNU se usa conjunto con el kernel Linux en la combinación GNU/Linux (GNU con Linux). En castellano, "GNU" se pronuncia como "ñu". En inglés, como "gru" con "n" en vez de "r".

Con las netbooks, Argentina elige un futuro de dependencia

-- Richard Stallman

El Estado Argentino está prestando computadoras a los niños en nombre de promover la "inclusión digital". La intención de dar a todos el acceso a Internet es admirable, pero el método elegido lo vuelve dañino: está fomentando la colonización digital del país.

Hay dos maneras de distribuir un programa. Puede ser software libre, software que respeta la libertad de los usuarios. Puede ser software privativo, software que priva de su libertad a sus usuarios. Con el software libre, los usuarios tienen el control del programa. Con el software privativo, es lo contrario: el programa controla a los usuarios. El desarrollador tiene el control del programa, es para él un instrumento de poder injusto sobre los usuarios.

El paradigma de software libre es el sistema GNU+Linux. Lancé el desarrollo del sistema GNU en 1984 para que sea posible usar una computadora en libertad. GUN fue competado en 1992 cuando fue libertado el programa Linux, la pieza que faltaba para ultimar el sistema.

El paradigma de software privativo es Windows, el sistema mediante el cual Microsoft ejerce poder sobre millones de usuarios. Los emisarios de Microsoft conciben con astucia diversas maneras de aprovecharse de su poder para someter aún más a los usuarios. Windows tiene funcionalidades para vigilar al usuario y para restringir lo que hace con sus datos. Posee puertas traseras mediante las cuales Microsoft u otros pueden hacer cualquier cosa en la computadora en modo remoto.

El uso de programas privativos es colonización digital porque implica depender del dueño del programa. Como cualquier sistema colonial, su lema es "dividir y dominar" al pueblo colonizado. Un programa privativo divide a los usuarios prohibiéndoles redistribuir copias, y los mantiene en un estado de impotencia al negarles su código fuente, sin el cual no pueden modificar el programa, ni siquiera pueden averiguar lo que les hace.

El estado debe defender siempre la libertad del pueblo; por lo tanto, debe implementar el uso de softare libre en las escuelas, y alejarlas del software privativo. Pero el Estado Argentino no lo está haciendo.

Con una aparente imparcialidad, las computadoras prestadas a los chicos vienen con estos dos sistemas contrarios: con opciones de libertad y sumisión. Tienen Ubuntu, un variante del sistema GNU+Linux que, aunqoe no realiza la meta de libertad pues algunos componentes no son libres, es de todos modos un avance. También tienen Windows.

Es imparcial en la forma, pero no en el resultado. El efecto práctico es que todos los chicos usan Windows. Aún peor, usar Windows es obligatorio porque muchos docentes lo exigen. El programa de distribución de las netbooks lo ratifica porque recomienda el uso de una aplicación privativa para la comunicación entre docentes y alumnos, y este aplicación exige que ambos usen Windows. Este programa está dirigiendo el país hacia un futuro dañino.

Como excusa de esta política se habla de "inclusión digital" como meta y se dice que es preferible distribuir computadoras con Windows que no distribuirlas. No alcanzo a comprender por qué hay que elegir entre esas dos opciones, pero de todos modos es una elección equivocada. Distribuir computadoras con Windows supone la inclusión en un sistema de colonización digital. Es negativo, peor que nada, porque son obstáculos al camino que el país tiene que seguir para su independencia y soberanía digital y para la libertad del pueblo.

El obstáculo principal a la liberación de la informática del país es la inercia social. Si se usa Windows, el camino más fácil es seguir usando Windows. Superar la inercia requiere esfuerzo, es decir, una inversión social para cambiar de rumbo.

Las escuelas, con su misión social de educar a buenos ciudadanos de una sociedad independiente, solidaria y libre, juegan un papel central en este esfuerzo. Deben enseñar sólo software libre, preparar a sus alumnos para un futuro libre. Cuando las escuelas enseñan Windows (o cualquier otro software privativo), hacen lo contrario de su misión. A través de las netbooks con Windows, el sistema educativo del país funciona como un agente que facilita la implantación de ese sistema privativo más que nunca. Cavan cada año más profundo el pozo del cual el país tendrá que escapar.

Para elegir un futuro de libertad, capacidad e independencia para el país y sus habitantes, el Estado tiene que cesar de incluir Windows en estas computadoras. No debe nunca distribuir, ni recomendar, un programa privativo al pueblo. Hay que cambiar el software en las netbooks antes que hagan más daño.

El Estado no parece estar dispuesto a cambiar. Entonces, son los argentinos quienes tienen que cambiarlo, con resistencia práctica. Los alumnos deben oponerse borrando Windows de sus máquinas y négandose firmemente a instalarlo de nuevo. Los padres deben decir: "No enseñen Windows a nuestros hijos". Los activistas y programadores del software libre deben trabajar para reemplazar los programas privativos incluidos en las notebooks y asegurar que todas las funciones de las netbooks puedan realizarse eficientemente bajo un sistema operativo completamente libre. El resto de la sociedad debe apoyar la resistencia.

¡Ni una netbook más con Windows!

Copyright 2011 Richard Stallman

Bajo la licencia Creative Commons BY-ND 3.0 Unported

Nota biográfica:

Richard Stallman lanzó el movimiento software libre en 1983 cuando anunció el plan de desarrollar el sistema operativo GNU para ser totalmente de software libre. Hoy en día, GNU se usa conjunto con el kernel Linux en la combinación GNU/Linux (GNU con Linux). En castellano, "GNU" se pronuncia como "ñu".

El estado argentino y la educación en libertad

Richard Stallman

El software libre es el software que respeta tu libertad y tu comunidad. Si un programa no es libre, se llama "privativo" porque priva de su libertad a sus usuarios. Con el software, hay sólo dos posibilidades: o los usuarios tienen el control del programa (es software libre), o el programa tiene el control de los usuarios (es software privativo). En el segundo caso, alguien tiene el control de ese programa y, a través de él, somete a sus usuarios.

Windows es el paradigma del privativo. Microsoft tiene el control de Windows, y por eso tiene poder sobre sus usuarios. Peor, emplea este poder para imponerles funcionalidades malévolas, como muchas empresas del privativo. Se han descubierto en Windows funcionalidades para vigilar al usuario y enviar los datos a Microsoft, funcionalidades para restringir lo que el usuario hace con los datos en su máquina, y puertas traseras, incluso una con la cual Microsoft puede introducir cambios de software en la máquina remotamente sin pedir permiso.

El estado tiene la misión de organizar la sociedad para la libertad y bienestar del pueblo. Una parte de esta amplia misión, en la informática, es promover el software libre. El estado no debe nunca distribuir, ni siquiera recomendar, un programa privativo al pueblo, porque va en contra de su misión.

Las escuelas tienen una misión social también: educar a buenos ciudadanos de una sociedad capaz, fuerte, independiente, solidaria y libre. En la informática, esto significa enseñar únicamente software libre, para graduar a usuarios hábiles de software libre. No deben nunca enseñar dependencia de un programa privativo. Las escuelas deben también enseñar el espíritu de buena voluntad, el hábito de ayudar a los demás. Por lo tanto, cada clase debe tener esta regla: "Si traes un programa a la clase, debes compartir copias con tus compañeros, incluso su código fuente por si acaso alguien quiera aprender. Por lo tanto, no se permite traer un programa privativo a la clase."

¿Qué está haciendo el estado argentino en este campo? Lo contrario. Con su programa "Conectar Igualdad", está prestando netbooks que contienen Windows a los chicos de 12 años. El estado no debe distribuir programas privativos, pero actualmente distribuye muchos de esos programas a sus niños. Las escuelas no deben enseñar programas privativos, pero las escuelas que reciben esas máquinas suelen enseñarlos a todos sus alumnos.

Sean los que sean los motivos de ese plan, su efecto es evidente: implanta la dependencia a Microsoft en la próxima generación, y condena el país a la maldad de Windows. Entonces otro nombre, "Condenar a Maldad", me parece más apto que su nombre oficial.

Las máquinas no vienen sólo con Windows. También tienen el sistema operativo GNU/Linux, aunque en una versión parcialmente privativa que no presenta un ejemplo claro de la libertad. Pero la presencia de GNU/Linux en estas computadoras no cambia mucho su efecto. Ofrecerles a los chicos Windows pero también GNU/Linux es como ofrecerles tabaco pero también una ensalada. Peor, en este caso es una droga a la cual muchos de ellos ya son casi adictos.

Cuando el chico recibe un netbook con Windows y GNU/Linux, ya sabiendo un poco manejar Windows y no habiendo visto nunca GNU/Linux, su camino más fácil es seguir usando Windows, y así hacerse más dependiente de Windows. Pero aunque algunos deseen cambiar, no se les permite hacerlo, porque muchos docentes les exigen usar Windows.

¿Por qué lo hacen? Por ser su camino más fácil, evidentemente, pero no sólo por eso. Los netbooks vienen con aplicativos privativos que sólo corren sobre Windows. Uno de ellos actúa como canal de comunicación entre el docente y los alumnos. Su uso requiere que ambos usen Windows. (También le quita al alumno toda su privacidad y el control de su computadora.)

Entonces, el plan dirige sistemáticamente la educación secundaria del país bajo el poder de Microsoft. Es un desastre para la libertad, la solidaridad y la independencia del país.

Es evidente que enseñar Windows a tres millones de chicos no es promover el software libre, pero una parte del movimiento software libre argentino, hipnotizada por la presencia de GNU/Linux en los netbooks, se ha convencido de que la entrega de este sistema es un avance. Lo sería, de no ser la otra cara de un desastre. Algunos han conseguido empleo en el plan, escribiendo software libre, y no quieren perderlo; aunque no son culpables del mal que el plan hace, tampoco pueden criticarlo.

¿Cómo contestan los del equipo del programa? Dicen un montón de hechos que no enfrentan este punto sino que dirigen la atención fuera del punto.

Dicen que soy norteamericano. Es verdad. La empresa cuyo sistema imponen en las escuelas argentinas es también norteamericana. Si ser norteamericano debe provocar desconfianza, ¿no se aplica a ambos?

Hacen alarde de haber distribuido un millón de laptops a los chicos del país. Supongo que lo han hecho, pero ¿es bueno o es malo? Visto que su efecto es someter el país a una empresa, hubiera sido mejor no hacerlo.

Dicen que es un gran avance hacia la inclusión digital, pero ¿inclusión en qué? ¡En Windows! Un sistema privativo, y con funcionalidades malévolas.

La inclusión digital no debe ser tomada como una meta categórica, porque puede ser buena o mala según en qué nos incluya. Incluir a la gente en Windows es un daño social; la misión del estado exige más bien extraerla. El estado debería montar un plan nacional de extracción digital de los usuarios de Windows.

Dicen que así promueven la igualdad, pero la igualdad es una meta equivocada cuando se trata de someter igualmente a todos.

Dicen que el plan emplea a programadores que desarrollan programas libres. El trabajo de ellos es bueno, pero no cambia el hecho de que el efecto principal del plan es imponer Windows al país. Un bien de tamaño medio no justifica un enorme mal.

Es urgente que los argentinos reconozcan que este plan es dañino, y exigan que el estado lo cambie para no distribuir Windows, porque va inspirando imitaciones en las provincias y ciudades del país. Por ejemplo, el gobierno de la ciudad de Buenos Aires tiene su Plan Esclavi-Sarmiento para distribuir computadoras con Windows a los niños en las escuelas primarias, implantando la dependencia a una edad aún más joven. La provincia de Córdoba tiene otro plan parecido, Internet para Enviciar. No importa quiénes lo hacen, ni por qué: es dañino y tiene que cesar.

Supe de este desastre después de mi conferencia en Neuquén. Me reuní con unos alumnos, sostenedores del software libre, que me contaron que les dieron computadoras con Windows y luego les ordenaron usar Windows en la clase. Uno me dijo que "reprimen a los que borran Windows." Una maestra me dijo que habían reemplazado Windows en los laboratorios de su escuela, pero ya vuelve dentro de los netbooks. Fui a Posadas y los docentes me contaron cosas parecidas. Entonces reconocí que es la hora para luchar.

Hasta el comienzo de este plan, podíamos debatir y convencer con tiempo. Algunas escuelas adoptaron el software libre y podíamos tener esperanza de que otras lo hicieran. Ya es casi imposible que una escuela secundaria pública lo haga: los netbooks amontonan una pared muy difícil de superar. Antes podíamos fomentar leyes de software libre en las provincias, pero las provincias ya no pueden desarrollar políticas independientes para la informática en la educación. No resisten la presión de aceptar los netbooks con sus políticas impuestas.

Argentina tiene que luchar hoy, porque con el tiempo la lucha sólo se hará más difícil.

Hace falta resistencia práctica. Resistencia de los alumnos: que se organicen en grupos para borrar Windows y desafiar firmemente las ordenes de reinstalarlo. Deben decir, "Haremos el trabajo, pero no con Windows." Resistencia de los padres: que digan, "No permitimos Windows en nuestra casa; no enseñen Windows a nuestros hijos." Resistencia de los docentes: que no enseñen programas privativos en sus clases. Resistencia de los que forman a los docentes: que les enseñen a no usar Windows. Resistencia del público: que apoye a los alumnos, a los padres, y a los docentes.

Vi en Buenos Aires, en una pantalla sobre una avenida importante, una publicidad vídeo de los netbooks. Los presentan como un gran acontecimiento y esperan la admiración del público. Nuestra lucha es para que la implantación de Windows reciba no alabanza sino reprobación, hasta que cambien la práctica y protejan la independencia y libertad del pueblo argentino.

Copyright 2011 Richard Stallman

Bajo la licencia Creative Commons BY-ND 3.0 Unported